花看半开，酒饮微醺

夕阳给窗边的花朵镀上了一层微微闪耀的金光，就像火焰沿着边缘在跳动燃烧。

一个巴掌拍不响

小时候的我，是一个非常听话的孩子。父母工作忙，很小就把我送到幼儿园读书了。我还记得，入学第一天，妈妈祝福我务必要和同学好好相处，不能和同学闹矛盾，不能打人。也许是年龄小，读书早的缘故，总也不招待见，上学第一天就脸上挂彩回了家。当被询问道发生什么事情的时候，我低着头，一脸茫然地说道：“同学欺负我，抢我东西的时候划到我了。”妈妈回道：那你怎么不反抗？“可是，你不是说，不让我打架吗”。后来，家里人告诉我，如果有人欺负我的话，作为一个男孩子，我要奋力反抗，不能当一个仍人欺负的受气包。后来的后来，上小学了，我读了寄宿学校，同学都是来自不同地方的，生活习惯，性格也都不一样。然后，爸妈就听说我在学校天天和别人打架，于是开始训斥我。当我企图解释，是对方先欺负我的时候，妈妈说：一个巴掌拍不响，你不惹人家，人家会欺负你吗？那时候我心里想，“大人好奇怪，说话怎么前后矛盾。所以以后别人欺负我，我是还手呢，还是不还手？”

说话滴水不漏的人，往往都很有城府

最近在看林语堂先生的《苏东坡传》，在苏东坡壮年之时，王安石变法开始了。在没看这本书之前，对王安石的印象还是很好的，毕竟《元日》中“爆竹声中一岁除，春风送暖入屠苏”的欢乐，以及《登飞来峰》中“不畏浮云遮望眼，自缘身在最高层”的壮志，都让我对这位名列唐宋八大家之一的天才感到敬佩。但是在看这本书后，发现他变法时那不懂得变通的逻辑，就开始觉得这人啥也不是（不敢不敢，啥也不是也能虐爆我了）。可是后来，发现起初与他十分要好的同伴，背叛他的时候，突然觉得有一丝可怜。

可能是从小经历多了，看多了这种背叛的桥段，不知何时就对背叛者深恶痛绝。早早就暗下决心，以后千万不要和这样的坏人做朋友，万一他背叛我，然后落井下石，那我可咋办。可是，就连什么时候应该对欺负我的人还手都不知道的我来说，想要知道什么样的人是坏人，可真是难如登天。

都说“书中自有黄金屋，书中自有颜如玉”，遇到不懂的东西，从书里面寻找答案，必然是最好的选择。起初，一些复杂难懂的书看不下去，老师推荐的名著也不愿意读，反而喜欢一些简短粗制小故事。说来惭愧，我的启蒙书是《故事会》。名著不愿意读，就喜欢读一些乱七八糟的市井生活小故事。就这样，我的书单，从起初的例如《故事会》一类乱七八糟的短篇故事，继而转到《意林》，随后是《疯狂阅读》，《青年文摘》，甚至看过《社会心理学》。而现在，则是随意的读了，诗歌也好，历史也罢全都不拒。

可是，看了那么久的书，对于起初要解答的问题，仍没有太多眉目，但也有了一些自己的初步想法。后来，网络时代的到来，让我很轻易地就可以了解到不同人的观点。在那时，知乎还没有出来“谢邀，人在美国，刚下飞机”这个梗，知乎用户也没有到人均985的程度。只是那时，知乎上就有了众多“观人术”的回答。说实话，我不太喜欢那些回答，依据外在和一些无心的举动来就对一个人盖棺定论，有些草率。“头发多，心眼小”，“眉毛长，疾病多”，以及“嘴巴太甜，说话太过热情的人，多为奸诈的人”，“说话滴水不漏的人，往往都很有城府”。尽管，这些都为高赞回答，但我不太喜欢。这都啥啊。

一个人不看书，他的价值观就只能由亲朋好友来决定

前段时间，把戴维.迈尔斯的《社会心理学》重新读了一遍。同一本书，第二遍读与第一遍读，总是不同的心境，亦会有不同的心得。里面有很多有趣的实验，起初只是当成故事读，现在再看来，则深有感悟。其中印象最为深刻的还是斯坦福的监狱实验。这个实验让我知道人的行为在很大程度上是由环境影响的。因此，倘若只从无心的行为去决定一个人是否可靠，我实在无法认可。

这么久以来，也有咨询过许多人的看法，有人说：“中国象棋下得好的人不可靠，因为心机太重”，有人说：“歪门邪道耍小聪明的人不可靠，因为奸猾狡诈”…… 似乎每个人都有自己的间接，这也理所当然。即使是双胞胎，经历的事情也并非完全一样。前段时间在微博上看到蒋方舟说到关于读书的看法，觉得特别认同。

蒋方舟：一个人不看书，他的价值观就只能由亲朋好友来决定。

所以，对于朋友们的那些观点，我一直都觉得自有他们的道理，只是，我并不会把这些作为我的评判标准罢了。

说来惭愧，留心已久，直至今日，自己却也不曾有一套系统的评判标准，但也并非一无所获。兴许是有这种念头一直留存，因此平日里在与人相处中，更多的会去关注一些细节。也恰好是这些细节，让我发现每个人都是会发光的金子，总能发现一些别人的闪光点。当这些闪光点是我自身所缺乏之时，就会对此人无比欣赏。兴许，这就是为什么我总是夸别人特别棒，特别厉害，特别优秀的缘故吧。不过容易产生误解的是，由于我目前还处在学生时代，夸别人优秀，难免会让人自然而然的想到成绩方面，于是总会发生“我成绩并不好啊，哪里优秀了”等等尴尬的局面。